Banir a proibição da raça: nova pesquisa diz que eles são inúteis

2024 Autor: Ruth Jocelyn Flynn | [email protected]. Última modificação: 2023-12-17 05:19

Fotos por: Grisha Bruev / Bigstock

Você sabe que essas proibições de criação de cães são postas em prática para proteger as pessoas contra mordidas e ataques? Nova pesquisa fora da Noruega diz que a criação desempenha um papel maior que a natureza.

As luvas estão soltas, o manopla foi arremessado e as proverbiais pistolas foram retiradas. Sim, parece que o povo gentil da Noruega está pronto para travar uma batalha um contra o outro a respeito de, bem, o que torna um cão agressivo.

A intromissão das cabeças começou com uma decisão das autoridades norueguesas de proibir a posse de seis raças de cães consideradas perigosas: Pitbulls, American Staffordshire Terriers, Fila Brasileros, Tosa Inu, Dogo Argentinio e Wolfhounds Checoslovacos. Enquanto os casos de seres humanos mortos por um cão eram raros (e não envolviam nenhuma das raças acima mencionadas) a decisão ainda foi aprovada.

Related: São Pitbulls Dangerous: Classificando os fatos de mitos

Mas essa escovação arbitrária de uma raça inteira atraiu a ira da Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia (NTNU), que desafia o conceito de que qualquer raça de cão é mais perigosa do que outra. Seu caso centra-se no conceito de que a criação desempenha um papel muito maior no comportamento canino do que a natureza e de acordo com Ane Møller Gabrielsen, que recebeu seu doutorado da NTNU: “O comportamento do cão é mais resultado do tratamento e treinamento do que da criação”.

A oposição de Gabrielsen à proibição e a crença de que o treinamento deve ser o fator decisivo para a segurança da raça, conta com o apoio do Kennel Club da Noruega, além de outros grupos de interesses especiais e donos de cães.

Relacionado: Certas raças ganham a bota do Luxe Co-Op, Proprietários Cry 'Dog Racism'

Mas isso não termina aí. Aparentemente, o debate em torno do melhor O método de treinamento agora está sob escrutínio com os dois campos opostos (Recompensa versus Castigo) em desacordo sobre qual é a abordagem correta. A dissertação de Gabrielsen aponta a maneira agressiva pela qual cada lado defende seu estilo de ensino (então os cães não são os únicos alfas de postura na Noruega!) E desafia pessoalmente a necessidade de castigo físico. Em vez disso, ela cita a comprovada e verdadeira abordagem de recompensa que deriva da pesquisa dos psicólogos comportamentais B. F. Skinner e Ivan Pavlov - um nome que me vem à mente toda vez que meu cão baba com um deleite!

A vantagem é que ela vê a maré se afastando do método mais corporal de ensinar - o que ela acha que pode estar enraizado na biologia: uma matilha de lobos segue um líder forte e sem ambigüidade; Portanto, alguns proprietários decidem que precisam ser agressivos. Também é provável que seja uma transição de uma abordagem mais tradicional usada na Alemanha e na disciplina militar, em que os cães foram treinados para um papel diferente daquele do animal de estimação da família. Hoje em dia, os noruegueses querem mais um membro amoroso e feliz do que caçar ou vigiar o cão.

Mas vamos voltar ao banimento de raças específicas. No final do dia, Gabrielsen sente que o objetivo de ambas as abordagens é acabar com um cão que você pode confiar - independentemente da raça. E esta é uma luta que ela está determinada a vencer.

[Fonte: ScienceDaily]