Nota: A imagem acima NÃO apresenta o cão sem nome
Eu quero acreditar que todos escolheriam salvar a vida de um cachorro se ele ou ela puderem. Eu quero acreditar que meu estado está trabalhando em uníssono para melhorar nossos resultados de salvamento para animais de companhia desabrigados. Mas às vezes, esses pensamentos positivos são contraditos pelos fatos e é trágico para o animal envolvido e desmoralizante para o resto de nós no bem-estar animal.
Na Virgínia, nossa taxa de liberação ao vivo em todo o estado (inclusive abrigos governamentais e organizações humanitárias privadas) em 2015 foi de 79%, e a taxa de liberação ao vivo para apenas organizações privadas em todo o estado foi de 93%. Estas são estatísticas para se orgulhar, mas não para se satisfazer. Nós deveríamos estar particularmente insatisfeitos com a conduta de alguns burocratas que estão em posições de tomada de decisão e usar essas posições para levar vidas de animais quando não era necessário que eles fizessem isso.
Esta verdade me foi revelada recentemente a respeito de um cão no abrigo governamental que serve ao Condado de Carroll, na Virgínia e na cidade de Galax, na Virgínia. Como às vezes acontece com um cão em particular, a situação deste conseguiu a atenção dos defensores dos animais em todo o nosso estado. O cão jovem e bonito - retratado abaixo - cujo nome nunca foi divulgado para nós parecia ter uma única mancha em seu registro. Ele matou uma galinha e, por essa razão, foi preso na instalação de Carroll County / Galax. Não sabemos se ele matou uma ou mais de uma galinha porque as pessoas que supervisionam a instalação não se comunicam com nenhum de nós.
O cão sem nome
Embora nenhum de nós se sinta à vontade com um cachorro matando uma galinha ou qualquer outro animal, qualquer pessoa que tenha trabalhado no bem-estar animal sabe que esse comportamento não é incomum para os cães e pode acontecer facilmente se o cachorro estiver em um local rural. e seus guardiões não colocam em prática medidas para impedir o cão de viajar livremente. Tal ocorrência não sugere de forma alguma que o cão seja agressivo com as pessoas ou com outros cães e que o cão em questão não possua tal registro que tenhamos conhecimento.
Significa que tal cão deve ser adotado com cuidado em uma casa onde ele não entrará em contato com pequenos animais e com guardiões que serão muito cuidadosos em impedir que ele tenha oportunidades de matar ou ferir outro animal. Na Richmond SPCA, sabemos que os adotantes confiáveis desse tipo vêm com frequência e, com um bom aconselhamento antes da adoção, podem ser confiáveis para proporcionar um lar amoroso e um cuidado responsável por uma vida longa e plena.
Sob a Lei da Virgínia, um cachorro que mata uma galinha pode ser morto. No entanto, o cão também pode ser legalmente encaminhado para um estado não adjacente à Virgínia. Significativamente, em 1 de julho de 2016, a lei da Virgínia mudou sob o Projeto de Lei 1231 (aprovado pela Assembléia Geral da Virgínia de 2016) para permitir que o tribunal ordene que qualquer cão que tenha ferido ou matado apenas aves seja microchipado e confinado com segurança ou transferido para outro proprietário que o tribunal considere apropriado.”Que a lei acabou de mudar para permitir que um cão que tenha matado aves domésticas seja realocado dentro do estado é um reflexo muito significativo da intenção alterada de nossa legislatura e da compaixão evolutiva de o eleitorado do estado. Este pensamento progressivo parece não ter chegado às administrações seniores de Carroll County e Galax.
A Richmond SPCA, a Homeward Trails e a Virginia Federation of Humane Societies ofereceram-se para pagar a bordo do cão desde quando descobrimos esta situação no início de junho, até 1 de julho de 2016, altura em que ele poderia ser transferido para qualquer um dos nossos grupos. Todos nos oferecemos para levá-lo aos nossos cuidados e colocá-lo em segurança fora do Condado de Carroll ou Galax. Essas ofertas, que fizemos diretamente ao City Manager da Galax e ao Administrador do condado de Carroll County, não foram ouvidas. Não recebemos nenhuma resposta além de uma declaração sucinta enviada por e-mail de que o cão não seria transferido sem nenhuma explicação dada sobre qualquer raciocínio. O cachorro foi morto no mesmo dia na decisão desses mesmos dois indivíduos. Não, eu não usarei a palavra “eutanasiada” porque o cachorro era jovem, saudável e a morte era desnecessária e de modo algum misericordiosa para o cachorro.
Muitas agências de controle de animais e suas equipes se tornaram grandes aliadas no esforço de salvar vidas de animais. Muitos deles são dirigidos por pessoas profundamente dedicadas a salvar e proteger animais. Mas quando as agências governamentais de controle de animais são controladas por burocratas que tomam esse tipo de decisão irresponsável, isso explode a todos. É por isso que muitas pessoas continuam acreditando que “libras” do governo deveriam ser temidas. E, quando as pessoas que se opõem à filosofia "não matar" reclamam que não são compreendidas, esse é o tipo de situação que elas precisam encarar honestamente para obter algumas respostas.Quando as agências governamentais tomam esse tipo de decisão sem coração quando têm uma alternativa que salva vidas (ou, na verdade, mais de uma neste caso), isso corrói a confiança pública de que elas se importam com o bem-estar dos animais. Não é apenas "não ideal". É profundamente antiético e trágico.
Sinto muito por aquele cão adorável e sem nome na foto que nunca conheci. Sinto muito que ele tenha morrido desnecessariamente por uma transgressão que nunca deveria ter resultado em uma sentença de morte, quando havia pessoas que queriam salvar sua vida e poderiam ter feito isso com responsabilidade. Por que isso continua acontecendo? Por que algumas pessoas preferem fazer essa escolha? Porque só posso concluir que eles preferem.
Robin Starr é o diretor executivo da Richmond SPCA.
Imagem em destaque via Flickr / kristin_a
