Eu nunca fui um eleitor de uma única edição. Eu gosto de pensar que sou inteligente o suficiente para olhar para o quadro geral e tomar minha decisão de votar com base em como um candidato se posiciona em vários assuntos. Mas tenho que admitir que as questões de bem-estar animal podem pesar muito na minha escolha de candidato.
Chegamos tão longe nos últimos anos: o abuso de animais é finalmente um crime em todos os cinquenta estados, agora é crime comparecer a um evento de luta de cães ou galos, muitas comunidades estão aprovando leis para proibir cachorros de cachorros em lojas de animais e até mesmo a Casa Branca se manifestou contra a discriminação racial. Mas estamos longe de onde precisamos ser como nação humana.
Para me ajudar a tomar minha decisão de voto nas próximas eleições presidenciais, fui pesquisar online os candidatos mais populares. Para alguns, aqueles que serviram no Senado ou na Casa dos EUA, foi tão fácil quanto verificar as classificações do Fundo Legislativo da Humane Society. Outros exigiam um pouco mais de escavação.
Comecei visitando o website de cada candidato e lendo a página de problemas deles. Infelizmente, apenas um candidato mencionou problemas com animais: Bernie Sanders. O senador Sanders dedicou uma página inteira à sua posição sobre o bem-estar animal.
Para o resto do campo, tive que aprofundar mais. Fiz buscas em jornais para ver como os candidatos haviam votado ou quais projetos haviam assinado, o que afetava os animais. Eu leio artigos de opinião. Eu olhei para sites do estado e acompanhei contas locais.
Aqui, em poucas palavras, é a informação que pude encontrar em cada um dos principais candidatos presidenciais:
Donald Trump (GOP): Trump nunca realizou um cargo público. Não há nenhum registro dele fazendo qualquer coisa a favor ou contra animais. Embora ambos os filhos sejam caçadores de troféus, ele disse que não entende suas atividades e não apóia a caça. No entanto, ele twittou alguns comentários depreciativos sobre a decisão do Circo dos Irmãos Ringling de aposentar seus elefantes cedo: “A Ringling Brothers está eliminando seus elefantes. Eu, por exemplo, nunca mais vou voltar. Eles provavelmente usaram o material dos direitos dos animais para reduzir custos”.
Marco Rubio (GOP)O senador Rubio tem uma classificação média do Fundo Legislativo da Sociedade Humanitária (HSLF) de 12 (em 100) para o seu recorde de votação no Senado dos EUA, embora ele co-patrocinasse um projeto de lei para tornar o "soring" um crime. Soring é uma técnica dolorosa para fazer um cavalo empinado levantar os pés o mais alto possível. É um processo cruel e doloroso. O site da campanha do senador Rubio não aborda animais de todo.
Ted Cruz (GOP): A classificação HSLF do senador Cruz é ainda menor. Sua média para os três anos que ele serviu no Senado é um 4 (de 100). A única peça de legislação que ele apoiou que era do interesse de um animal era um voto contra permitir a caça nos Parques Nacionais. Seu site de campanha não aborda animais de todo.
John Kasich (GOP): O governador Kaisch tem um histórico misto no que diz respeito a questões de bem-estar animal. Ele assinou um projeto de lei contra um filhote de cachorro e uma conta protegendo animais de estimação em caso de violência doméstica, mas ele não fez nada para se dedicar à agricultura industrial, e alguns moradores de Ohio sentem que ele arrasou antes de assinar o projeto de lei que proibia animais exóticos. Gatos grandes). Apesar de não abordar questões de bem-estar animal em seu site de campanha, o governador geral Kasich tem o melhor registro de qualquer candidato do Partido Republicano.
Hillary Clinton (DEM): Quando a secretária Clinton era senadora dos EUA, ela teve uma excelente avaliação com o HSLF, chegando a receber mais de cem anos. Sua média para seus 4 anos no Senado é 92. Ela votou em um resultado positivo para os animais quase todas as vezes. Desde que ela deixou o Senado, ela tem pouca oportunidade de influenciar a legislação animal. Seu site de campanha não aborda problemas com animais.
Bernie Sanders (DEM): O senador Sanders tem o registro mais extenso de qualquer um dos candidatos. Consegui obter sua classificação no HSLF por 11 anos. Sua classificação média é de 97 de 100, e houve vários anos, ele marcou 100 e duas vezes quando marcou 100 +. A única vez que posso encontrar um voto que não pode ser considerado do melhor interesse de um animal, é um voto que o Senador Sanders fez para apoiar a caça nos Parques Nacionais. Como afirmei acima, o senador Sanders dedicou uma página inteira em seu site à sua posição sobre questões de bem-estar animal.
Como um candidato se posiciona sobre questões de bem-estar animal não pode ser a única medida de quem votar, mas nos permite vislumbrar o que é pessoalmente importante para cada candidato. É uma peça do quebra-cabeça de quem deve ser o próximo comandante em chefe.
Algum dia, no futuro, um candidato pode assumir a posição improvável de que os animais devem receber o status de ser senciente (em oposição à propriedade). A União Europeia deu apenas esse passo no ano passado. Infelizmente, acho que estamos a alguns anos de qualquer coisa que seja radical aqui nos EUA. Eu não vou segurar minha respiração.
Imagem destacada via Donald Trump / US National Archives
